Arbetsdomstolen: Skyddsombud får inte företräda anställda utan samtycke
Skyddsombud har inte rätt att företräda enskilda anställda utan deras samtycke. Det slår Arbetsdomstolen fast i en ny dom som rör läkemedelsgrossisten Tamro.
Arbetsdomstolen har avgjort en tvist mellan Handelsanställdas förbund och läkemedelsgrossisten Tamro om skyddsombudens rätt att få information om enskilda anställda.
En arbetsgivare är inte skyldig att lämna ut uppgifter om vilka anställda som omfattas av krav på sjukintyg från första dagen eller individuella arbetsanpassningar, om skyddsombuden inte behöver uppgifterna för sitt uppdrag.
Det framgår av en ny dom från Arbetsdomstolen, som Arbetsvärlden har rapporterat om.
Bakgrunden är en tvist mellan Handelsanställdas förbund och läkemedelsgrossisten Tamro, som levererar läkemedel och sjukvårdsprodukter till bland annat apotek och sjukhus.
Under våren 2024 begärde skyddsombud vid Tamros verksamhet i Göteborg att få veta vilka medarbetare som hade ålagts att lämna så kallade förstadagsintyg vid sjukfrånvaro och vilka som omfattades av arbetsanpassningsåtgärder. Arbetsgivaren nekade att lämna ut namnen eftersom de berörda medarbetarna inte hade gett sitt samtycke.
Handels ansåg att skyddsombuden därmed förhindrades att utföra sitt arbetsmiljöarbete. Enligt förbundet behövdes uppgifterna bland annat för att kunna granska hur arbetsgivaren hanterade sjukfrånvaro och rehabilitering. Förbundet stämde Tamro och krävde skadestånd för brott mot arbetsmiljölagen och förtroendemannalagen.
Arbetsdomstolen ger dock Tamro rätt. Domstolen konstaterar att skyddsombudens uppdrag är att företräda arbetstagarna i arbetsmiljöfrågor, men att uppdraget inte ger dem rätt att utan samtycke företräda enskilda personer i deras individuella ärenden.
Skyddsombud har rätt att ta del av den information som krävs för att kunna bevaka arbetsmiljön och kontrollera att arbetsgivaren följer gällande regler. Men enligt domstolen är det i regel tillräckligt att känna till att en anställd omfattas av exempelvis krav på förstadagsintyg, utan att veta vem personen är.
Domstolen bedömer därför att Tamro inte har hindrat skyddsombuden från att utföra sina uppdrag.
Men alla ledamöter var inte överens. Tre av Arbetsdomstolens sju ledamöter var skiljaktiga. Två ansåg att skyddsombudens uppdrag även omfattar en rätt att företräda enskilda arbetstagare, men delade majoritetens bedömning att namnen inte behövde lämnas ut i det aktuella fallet.
En tredje ledamot ansåg att uppgifterna var nödvändiga för att skyddsombuden skulle kunna undersöka möjliga samband mellan arbetsmiljön och sjukfrånvaron.
Handels talan avslås och förbundet ska betala drygt 666 000 kronor i rättegångskostnader till Tamro och Almega Tjänsteförbunden.
